Отправлено: 24.12.10 10:17. Заголовок: Наша фотошкола

Давайте учится? Давать и получать советы, спрашивать, консультироваться, разбирать ошибки и делиться впечатлениями от прочитанного/увиденного. Здесь - интересные ссылки и комментарии к ним.

П.С.: Хотела назвать эту тему "Фотошкола Ольги Вартанян", и постеснялась Но это подразумевается

 Отправлено: 24.12.10 09:00. Заголовок: эээ...за двойки не б..

эээ...за двойки не бить фото в синеву чуток отдает, что-то с ББ не так?

 Отправлено: 24.12.10 09:10. Заголовок: Я полный чайник в фо..

Я полный чайник в фото,тем более в зеркалках современных но читать буду с удовольствием!Что касается фотки то мне кажется что контраста не хватает и смущает отсутствие резкости вокруг центра.

 Отправлено: 24.12.10 10:04. Заголовок: Ольга Вартанян пишет..

Ольга Вартанян пишет:

цитата:

давайте поищем АшиПки в этом:

Горизонт? Можно было бы немного опустить правую сторону...
ББ? Снимок "холодный"
И точка фокусировки должна была бы быть немного выше (глаза), сейчас она на носу... а может дело в ГРИПе? Прикрыть диафрагму (увеличить число f)? Но, с другой стороны, портреты всегда снимается с максимально открытой диафрагмой...

 Отправлено: 24.12.10 10:10. Заголовок: Но ведь прикрыв диаф..

Но ведь прикрыв диафрагму мы получим меньше света, т.е. снимок будет темнее... Что с этим делать? Увеличить ISO? Экспокоррекция в плюс?

 Отправлено: 25.12.10 08:01. Заголовок: Айрин П.С.: Хотела ..

Айрин

цитата:

П.С.: Хотела назвать эту тему "Фотошкола Ольги Вартанян", и постеснялась Но это подразумевается

Ну вот, таки отселили.
Спасибо за доверие, но пусть, всё же, это будет просто фотошкола. Что-нибудь а-ля "Учимся вместе". Мне в гуру, однозначно, рановато.
Приглашаю и других авторов к обсуждению фотографий.
И сразу признаюсь - я плохо знаю графические редакторы. Только элементарные функции, необходимые для работы с цифровым изображением.

 Отправлено: 25.12.10 08:19. Заголовок: Итак, работа над оши..

Итак, работа над ошибками.
Юля, да - ББ был "авто". А по фото видно, что сама собака находится в тени....Отсюда и "автоматическая синева" (как я называю её).
Dachnik Вам тоже пятёрка.) Почему не хватает контрастности и насыщенности в данном случае? Собака в тени, а вот фон - безудержно яркий, солнцем залитой. Конечно, "автомат" камеры недоэкспонировал объект съёмки (голову), и пришлось в ФШ "вытянуть" из тени детали. А добра без худа не бывает. Тут вытянули - там потеряли.
Отсутствие резкости "вокруг центра"...Гм. В каждом частном случае резкость у нас должна быть там, где задумал аффтар. В случае этого портрета же ( как и в 95, прмерно, процентах остальных случаев съёмки портретов), резкими обязаны были быть глаза. А у нас...Нос. Это и есть самая грубая ошибка в данном снимке. Хотя нос красивый!
Поэтому Вартанян Ольга уходит стоять в угол. Наказана.
Айрин Пять с плюсом.
Про горизонт, пожалуй, не стоит упоминать. Он на этом снимке совершенно где-то там намечен, но не более...
ББ - согласна.
Главная ошибка - тоже отмечена.

цитата:

Но, с другой стороны, портреты всегда снимается с максимально открытой диафрагмой...

Вобщем-то, да. И я люблю использовать диафр. числа от 3.5 до 6.3, не более - зависит от условий съёмки. К тому же, снимая животных, очень трудно "привязываться" к штативу. Объекты съёмки крайне подвижны. Фотографу приходится становится таким же подвижным. А прикрытая диафрагма всегда подразумевает под собой увеличение времени выдержки. ИСО увеличивать - не вариант. Это однозначная потеря качества.
Хочется очень резкий портрет? Нужно использовать подходящую оптику и ФР.

 Отправлено: 25.12.10 08:25. Заголовок: http://photos.stream..

Вот пример правильной "наводки на резкость" в случае портрета собаки.
Кадр репортажный, из ринга.

 Отправлено: 27.12.10 12:29. Заголовок: :sm108: :sm38: ..

 Отправлено: 27.12.10 15:17. Заголовок: кто подскажет как фо..

кто подскажет как фотографировать в полутемной комате? (источник света- зеленая и белая гирлянда на елке ну еще может совсем немного света от уличных фонарей и пару подсвечников)
диафрагму ставил 2.8. іso задирал до 400-800-1600. баланс белого- не знал на что ставить, ставил авто.
штатива нет. --- результат
получается без штатива и внешней вспышки никак? может на встроенную вспышку прикрепить белый лист?
т.е КТО КАК снимает в таких условиях?

 Отправлено: 27.12.10 16:04. Заголовок: алик пишет: получае..

алик пишет:

цитата:

получается без штатива и внешней вспышки никак

еще от камеры зависит. Можно, например, ИСО 4000 поставить, если есть такая цифра :)
А вообще, считаю, что никак.
Вместо штатива камеру можно пристроить на что-нибудь (стул, стол)
Увеличьте кол-во света - то, что вы описали, это не полутемная комната, это - темная комната

Как я снимаю? Я не снимаю в таких условиях :) Разве что фотографируя источник света - гирлянду, огонь в камине, свечу...

 Отправлено: 27.12.10 19:33. Заголовок: Айрин пишет: Как я ..

Айрин пишет:

цитата:

Как я снимаю? Я не снимаю в таких условиях :) Разве что фотографируя источник света - гирлянду, огонь в камине, свечу...

спасибо. я понимаю что условия не очень, но хочется передать Атмосферу- вдали !! елка с гирляндой, маленькие подсвечники-снеговички мерцают и детки играют во что-то

 Отправлено: 27.12.10 19:33. Заголовок: получается без штати..

цитата:

получается без штатива и внешней вспышки никак? может на встроенную вспышку прикрепить белый лист?

По поводу штатива - ответила Айрин. Ищите любую поверхность - это решит проблему с длит. выдержкой.
Вспышку можно прикрыть полупрозрачной бумагой, или уменьшить её мощность - если есть такая функция, но все равно, бить-то она будет "в лоб".
Лучше поискать возможность доп. подсветки (торшер, к примеру)?
При смешанном освещении лучше фотографировать в РАВ, затем поиграться значением цвет.темп. в редакторе - подобрать удовлетворительный результат.
Фокусироваться, опять же, лучше вручную.
Вообще всё зависит от того, что вы хотите видеть в результате на снимке?

 Отправлено: 28.12.10 10:11. Заголовок: Кстати, и о каких дл..

Кстати, и о каких длинных выдержках может идти речь, если в кадре планируются дети?

 Отправлено: 28.12.10 10:52. Заголовок: По одной из ссылок, ..

По одной из ссылок, которые давала Ольга, только что вычитала такие слова:

Люди знают, что машины сами не ездят, пишущие машинки сами не печатают романов, и что кисти Рембрандта сами не писали картин, так почему же некоторые думают, что фотоаппараты разгуливают и делают снимки сами по себе?

Вроде очевидное, а почему-то зацепило

Статья Почему ваш фотоаппарат не имеет значения<\/u><\/a>
© 2005 Кен Роквелл

 Отправлено: 28.12.10 11:05. Заголовок: И вот еще: Есть бол..

И вот еще:

Есть большая разница между знанием о том, как и что делать, и способностью это делать, и ещё большая разница с тем, чтобы сделать это хорошо.

Вот это именно то, что я все время и пытаюсь сказать. Почему-то мне кажется, что я сейчас нахожусь где-то между первым и вторым...

 Отправлено: 05.01.11 17:21. Заголовок: И снова я в нашей фо..

И снова я в нашей фотошколе :)
Давайте еще поговорим о фотосъемке зимой на снегу.
Пошли мы с дитем кататься на санках: папа с санками, мама с фотоаппаратом.
Итак, Настя на санках. Прошу рассказать об ошибках и жду предложений как можно было бы сделать этот кадр лучше.
О снимке:
камера Nikon D80
объектив 18-200/f 3,5-5,6
Отдельная точка фокусировки, которой пыталась "попасть" на Настино лицо
Следящий автофокус (все-таки "объект" шевелится!)
Режим приоритета диафрагмы - f/7.1
Пасмурно, поэтому ББ - облачно, 0 (надо было поправку в + делать или вообще "тень" выбирать)
Поправка экспозиции +1,7
ИСО 320 (сейчас вижу зернистость на фото, можно было меньше)
Что скажете? Почему резкости нет? Почему снег опять синий?
Чуть позже я покажу, что получилось после обработки в Nikon Capture

<\/u><\/a>

 Отправлено: 05.01.11 20:17. Заголовок: Режим приоритета диа..

цитата:

Режим приоритета диафрагмы - f/7.1

Я бы раскрыла больше.
А на каком фокусном снимали?

цитата:

Почему резкости нет?

МОжет, банально, автофокус промазал?
Кстати, а какая была выдержка при этих установках? Может, достаточно длинная для того, чтобы "заморозить" движение?

цитата:

Почему снег опять синий?

Я сейчас гляжу на экране старенького ноута ваше фото. Он у меня, конечно, неидеален. Но...Снег не синий. Есть голубоватый оттенок в тенях, но не более.
Картинка имеет естественный вид.

 Отправлено: 05.01.11 22:23. Заголовок: Айрин пишет: Что ск..

Айрин пишет:

цитата:

Что скажете? Почему резкости нет? Почему снег опять синий?

кака така резкость? кака така синева?
Эмоции Настены - вот она настоящая картинка!

 Отправлено: 05.01.11 22:31. Заголовок: Котяра :sm36: :sm1..

Котяра
Скрытый текст

Cбиваете нас с пути к техническому совершенству. [img src=/gif/smk/sm54.gif]

 Отправлено: 06.01.11 12:24. Заголовок: Ольга Вартанян пишет..

Ольга Вартанян пишет:

цитата:

Я бы раскрыла больше. А на каком фокусном снимали?

Согласна, можно было б тогда и поправку экспозиции меньше делать, правильно?
Получается, что я, озаботившись большей ГРИП, не подумала о выдержке, которая, похоже, оказалась маловата для шевелящейся Насти...
Фокусное расстояние 48 мм
Ольга Вартанян пишет:
Ольга Вартанян пишет:

цитата:

МОжет, банально, автофокус промазал?

Может, конечно. Но, в таком случае, он слишком часто мажет Я сейчас покажу пару фоток из той же серии с той же проблемой...
Ольга Вартанян пишет:

цитата:

Кстати, а какая была выдержка при этих установках? Может, достаточно длинная для того, чтобы "заморозить" движение?

Выдержка 1/250 с
Ольга Вартанян пишет:

цитата:

Я сейчас гляжу на экране старенького ноута ваше фото. Он у меня, конечно, неидеален. Но...Снег не синий. Есть голубоватый оттенок в тенях, но не более. Картинка имеет естественный вид.

А я почему-то вообще не подумала сразу на рабочий компьютер Дома на ноуте глянула - действительно, все ок с цветом. Сегодня откалибровала как могла рабочий комп и стало намно лучше. Но все-равно не удержалась, чтоб не увеличить температуру немного. А еще попробовала убрать легкий пересвет и по-другому скадрировала.
Что получилось?
Кстати, еще попыталась увеличением контрастности немного компенсировать отсутствие резкости. Иногда помогает

<\/u><\/a>